ข้อความที่ตัดตอนมา: ดีพอ โดย แดเนียล ไมโล | เผยแพร่ 27 มิถุนายน 2019 16:13 น เซ็กซี่บาคาร่า ศาสตร์ สิ่งแวดล้อม แบ่งปัน Treehoppers ( Membracidae ) ส่วนใหญ่แล้วไม่มีอะไรพิเศษ อุดมสมบูรณ์ทุกที่ยกเว้นทวีปแอนตาร์กติกา มีจักจั่นนี้ประมาณ 3,200 สายพันธุ์ ( Cicadoidea ) และเพลี้ยจักจั่น (Cicadellidae) แต่ละตัววัดได้ระหว่างสองถึงยี่สิบมิลลิเมตร พวกเขาอาศัยอยู่ไม่กี่เดือนในระหว่างที่พวกเขากินน้ำนม พวกมันมีลักษณะทางสังคมบางอย่าง แต่ไม่มีความสามารถพิเศษที่ทำให้พวกมันแตกต่างจากแมลงสังคมอื่นๆ
สิ่งที่แยกนักต้นไม้ออกจากกันคือหมวกของพวกมัน แต่ละสปีชีส์มีรูปแบบของหมวกที่ขยายใหญ่และหรูหรา ซึ่งนักกีฏวิทยารู้จักว่าเป็นคำสรรพนาม บางตัวดูเหมือนหนาม บางตัวดูเหมือนใบไม้หรือมด ยังมีอีกหลายคนที่มีรูปแบบที่แปลกประหลาดเกินกว่าที่ Oxford English Dictionary จะตั้งชื่อ แม้แต่หมวกในงานแต่งงานของราชวงศ์ก็ยังขาดความฟุ่มเฟือยของหมวกกันน็อคเหล่านี้ และต่างจากเจ้าหญิงและดัชเชสเหล่านั้น พวกต้นไม้ต้องสวมชุดทำงานทุกวันตลอด 24 ชั่วโมง ตั้งแต่แรกเกิดจนตาย
หมวกของนักไต่ต้นไม้นั้นยากที่จะพิสูจน์ได้
จากมุมมองของผู้คัดเลือก การกวาดมันไปรอบๆ จะเพิ่มภาระด้านพลังงานอย่างมาก ดังนั้นมันควรจะทำสิ่งที่สำคัญ หน้าที่ของมันมีประโยชน์อย่างไร? การเกี้ยวพาราสี ผู้ต้องสงสัยตามปกติเมื่อพูดถึงคุณลักษณะที่เกินจริง ถูกกำจัดโดยไม่มีพฟิสซึ่มทางเพศ หมวกกันน็อคมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันในทั้งสองเพศ เราสามารถแยกแยะเพศชายและเพศหญิงได้ด้วยอวัยวะเพศเท่านั้น แอโรไดนามิกส์ อีกหน้าที่หนึ่งที่เป็นไปได้ ขัดต่อสามัญสำนึก แม้ว่าหมวกกันน็อคบางรุ่นจะมีความคล่องตัว แต่บางรุ่นก็ไม่เป็นเช่นนั้น และไม่ว่าในกรณีใด น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นจะเป็นอันตรายต่อการบิน ลายพรางเป็นเดิมพันที่แข็งแกร่งแต่ก็มีปัญหาเช่นกัน แม้แต่ในกรณีที่รูปแบบหรือสีของหมวกกันน็อคเข้ากับสิ่งแวดล้อม แมลงที่ไม่มีหมวกที่มีสีเดียวกันและรูปแบบที่เหมือนกันก็พร้อมสำหรับการซ่อนตัวที่ดีกว่า มีขนาดเพียงครึ่งเดียวหรือเล็กกว่า ในกรณีที่ไม่มีของเลียนแบบที่มีขนาดเล็กกว่า มีเหตุผลที่จะอนุมานว่าหมวกกันน็อคไม่ใช่เครื่องมือป้องกันแมลง
ดีพอที่แดเนียล ไมโล อดทนต่อวิวัฒนาการสังคมธรรมชาติธรรมดาๆ
หนังสือเล่มใหม่ของ Daniel Milo “ Good Enough ” มีวางจำหน่ายแล้ว ได้รับความอนุเคราะห์จากสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
ดังนั้นหมวกกันน็อคมีไว้เพื่ออะไร? Benjamin Prud’homme และ Nicolas Gompel เสนอคำตอบโดยอิงจากการศึกษาต้นไม้ที่ตัดต้นไม้อย่างถี่ถ้วน: ไม่มีอะไร จากการค้นพบว่าหมวกกันน๊อคเป็นปีกคู่ที่สามที่สูญเสียการทำงานเดิมไป พวกเขาจึงหันไปหาวิทยานิพนธ์ของดาร์วินเกี่ยวกับอวัยวะที่มีร่องรอย หมวก “แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างหรืออวัยวะ ปลดออกจากการทำงานเดิม เป็น ‘ปล่อยให้เล่นฟรีของกฎต่าง ๆ ของการเติบโต’ . . และจัดหาสารตั้งต้นใหม่สำหรับความหลากหลายทางสัณฐานวิทยา” แต่ตรงกันข้ามกับอวัยวะที่มีร่องรอยทั่วไป เช่น ไส้ติ่งของมนุษย์ กระดูกเชิงกรานของงูหลาม และกระดูกขาของวาฬ ซึ่งเสื่อมสลายไปตามกาลเวลา หมวกของนักต้นไม้ยังคงพัฒนาไปสู่ขนาดที่แพร่หลาย บางคนวัดขนาดร่างกายที่เหลือถึงสองเท่าหรือสามเท่า
ดูเหมือนว่านักบัญชีขี้เหนียวจะหลับในหน้าที่การงานไปแล้วกว่า 3,200 ครั้ง เราไม่สามารถให้เครดิตผลลัพธ์นี้กับความลำเอียงของธรรมชาติที่มีต่อส่วนเกินได้ อคตินั้นใช้ได้เฉพาะกับลักษณะที่มีความสำคัญต่อสายพันธุ์ ไม่ใช่อวัยวะที่มีร่องรอย โดยที่การถนอมรักษาไม่มีผลต่อการอยู่รอด จึงไม่จำเป็นต้องมีปัจจัยด้านความปลอดภัย ดังนั้นจึงไม่มีโอกาสเพิ่มขึ้นที่จะเติบโตแบบหนีไม่พ้น อวัยวะที่มีขนดกควรเหี่ยวเฉาไม่ขยายตัว แต่ในระยะยาวและด้วยเหตุผลที่เข้าใจยาก ผลลัพธ์เป็นผลงานชิ้นเอกทางศิลปะ แต่จากมุมมองของผู้คัดเลือก ถือว่านอกรีตล้วนๆ ช้างเผือกกว่าสามพันตัว? นั่นเป็นข้อยกเว้นมากมาย
คำถามใหญ่เกี่ยวกับหมวกกันน็อคคือคำถามที่เราเคยพบมาก่อน ส่วนเกินดังกล่าวจะมีศักยภาพได้อย่างไร? หยดที่มีน้ำหนักเกินที่ไร้ประโยชน์นี้มาบรรจบกับคำนิยามชีวิตของ Marie François Xavier Bichat นักกายวิภาคศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่สิบแปด: “ชุดของฟังก์ชันที่ต่อต้านความตาย”? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราต้องการที่จะมีชีวิตอยู่ ดังที่บารุค สปิโนซากล่าวไว้ว่า “ทุกสิ่ง พยายามดิ้นรนที่จะคงอยู่ต่อไปให้สุดความสามารถด้วยพลังของมันเอง” อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาเรื่องนี้คือการตระหนักว่าสิ่งมีชีวิตต่อต้านการเปลี่ยนแปลง ความตายเป็นกรณีสุดท้าย การเปลี่ยนแปลงจะพบกับการป้อนกลับเชิงลบ ซึ่งนำระบบกลับสู่สมดุล ตรงข้ามกับการป้อนกลับเชิงบวก ซึ่งทำให้ระบบห่างจากสมดุลเดิม
มีกลไกสามประการที่สามารถอธิบายได้ว่า
ความพากเพียรนี้ทำงานอย่างไรในสิ่งมีชีวิต: การเปลี่ยนแปลงที่เอื้ออำนวย สภาวะสมดุล และบรรทัดฐานของปฏิกิริยา ความผันแปรที่อำนวยความสะดวกยืนยัน 3 พันล้านปีของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ตามด้วยความเสี่ยง 400 ล้านปี ความเขลา และการพัฒนาที่แปลกประหลาด สภาวะสมดุลช่วยรักษาสภาพแวดล้อมภายในของสิ่งมีชีวิตจากการรบกวนภายนอกและภายใน และบรรทัดฐานของปฏิกิริยาหมายความว่าทุกจีโนไทป์สามารถผลิตฟีโนไทป์ได้หลากหลายโดยไม่มีการแปรผันทางพันธุกรรมใหม่ โดยรวมแล้ว กลไกเหล่านี้ก่อให้เกิดตาข่ายนิรภัยตามธรรมชาติที่ช่วยให้คนธรรมดาสามารถอยู่รอดและเติบโตได้4 ทฤษฎีนี้พิจารณาถึงความแตกต่างระหว่างวิวัฒนาการทั้งสองตามที่เห็นสมควร ในช่วงแรก ซึ่งเกิดขึ้นตลอดช่วงชีวิต 3 พันล้านปีบนโลกใบนี้ การปรับตัวท่ามกลางการแข่งขันทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในธรรมชาติของชีวิต ในช่วงที่สอง ตาข่ายนิรภัยนั้นแข็งแกร่งมากจนทุกสปีชีส์ดีพอที่จะเอาชีวิตรอดและทดลองด้วยการเลือกขนาด รูปร่าง และลักษณะอื่นๆ ที่เป็นกลางโดยคัดเลือก
ฉันควรเน้นว่าทฤษฎีตาข่ายนิรภัยนี้เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น ฉันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามันอธิบายการสังเกตธรรมชาติของเรา แต่ฉันเชื่อว่าสิ่งนี้ช่วยเติมเต็มปัญญาที่มีอยู่โดยเติมเต็มช่องว่างของมัน
ควรมีความชัดเจน การคัดเลือกโดยธรรมชาติมีบทบาทสำคัญในทฤษฎีนี้: เป็นวิศวกรที่อยู่เบื้องหลังตาข่ายนิรภัย แต่บทบาทนี้คงอยู่ “เพียง” สามพันล้านปี นับตั้งแต่ยุคแคมเบรียนกลาง การคัดเลือกในเชิงบวกได้ลดบทบาทลงเป็นบทบาทของสถาปนิกและนักออกแบบ ในขณะที่การกำจัดตามธรรมชาติ (ความอดทนตามธรรมชาติ) มีผลเหนือกว่า CCCP และสภาวะสมดุลได้รับการแก้ไขและปรับให้เหมาะสมผ่านกระบวนการคัดเลือก หลังจากนั้นสปีชีส์มีอิสระที่จะเล่นด้วยรูปลักษณ์และขนาด ความหลากหลายของรูปแบบร่างกายที่ไม่ธรรมดาที่พบใน Burgess Shale ซึ่งเป็นฟอสซิลที่มีอายุเก่าแก่กว่า 508 ล้านปี แสดงให้เห็นถึงพลังของโครงสร้างพื้นฐานแบบตายตัว เครือข่ายความปลอดภัยแข็งแกร่งมากจนลอตเตอรีทางพันธุกรรมสามารถสร้างความเบี่ยงเบนที่ยั่งยืนได้ทุกประเภท หมวกของนักตัดไม้พิสูจน์ให้เห็นว่าการเบี่ยงเบนต้องสุดขั้วมาก่อน ดังที่บทประพันธ์ของเรากล่าวไว้ “พิพากษาว่าร่างกายไม่สมประกอบและได้รับการชำระโทษในการทำลายล้าง” ตาข่ายนิรภัยคือการรับประกันตามธรรมชาติของผู้ที่เหมาะสมที่สุดและปานกลาง ความเป็นเลิศไม่ทำร้ายและไม่จำเป็น
แม้แต่ปานกลางก็ยังดีพอ ตาข่ายนิรภัยของธรรมชาติเป็นประโยชน์ต่อมนุษย์อย่างแน่นอน แต่มีบางอย่างที่พิเศษเกี่ยวกับเรา เพราะเราชนะการตัดสินชี้ขาดของชีวิต เราต้องได้เปรียบเหนือใครๆ ถ้าข้อโต้แย้งของฉันยังคงมีอยู่ ขอบนี้ไม่ถูกเลือก ชัยชนะของเราชนะโดยอวัยวะที่กำหนดภาระการเลือกขนาดใหญ่ และไม่ว่าในกรณีใด จะไม่มีใครชนะในกรณีที่การแข่งขันไม่มีที่สิ้นสุด
ข้อความที่ ตัดตอนมาจากGOOD ENOUGH: THE TOLERANCE FOR MEDIOCRITY IN NATURE AND SOCIETYโดย Daniel S. Milo จัดพิมพ์โดย Harvard University Press ลิขสิทธิ์ © 2019 โดย President and Fellows of Harvard College ใช้โดยได้รับอนุญาต สงวนลิขสิทธิ์. เซ็กซี่บาคาร่า / สอนลูกอ่านหนังสือ
